公司注銷和營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷是有區(qū)別的。公司注銷，是在發(fā)生需要辦理注銷登記的事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，企業(yè)到工商局進(jìn)行的正常注銷登記手續(xù)。而公司吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照則是由于企業(yè)違反法律的有關(guān)規(guī)定，工商局對(duì)其進(jìn)行的懲罰方式;吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，仍需要企業(yè)履行注銷手續(xù)。換句話說，公司注銷是主動(dòng)進(jìn)行的一種行為，主動(dòng)將公司按照有關(guān)程序清算關(guān)閉，而吊銷則是被動(dòng)的一種行為，被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司依然存在，但沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)利。

公司注銷和營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷的區(qū)別表現(xiàn)在：

1、表現(xiàn)形態(tài)不同。企業(yè)法人注銷是企業(yè)通過書面材料，提交有關(guān)文件、證件自行向登記機(jī)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)終止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和民事關(guān)系的登記行為，是企業(yè)登記管理中的專有名詞。而吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)違法行為依其行政職權(quán)作出的一種行政處罰，應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)的行政行為。兩者不應(yīng)混為一談。

2、執(zhí)法程序不同。企業(yè)法人注銷是企業(yè)通過申請(qǐng)，由登記主管機(jī)關(guān)按照受理、審查、核準(zhǔn)、向企業(yè)發(fā)注銷登記核準(zhǔn)函、歸檔等一套登記程序來實(shí)現(xiàn)終止。而吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)違法事實(shí)、通過立案、調(diào)查取證、案件審核、舉行聽證、送達(dá)處罰決定書、公告、歸檔等執(zhí)法程序剝奪企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的能力。

3、行為結(jié)果不同。企業(yè)法人注銷標(biāo)志著該企業(yè)完結(jié)債權(quán)、債務(wù)清理，或民事關(guān)系引起的民事訴訟已有了明確的了斷，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了真正意義上消亡。而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)標(biāo)致著該企業(yè)由于違法而被強(qiáng)制剝奪經(jīng)營(yíng)資格，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算完畢后辦理注銷登記。

依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，地理舟山商標(biāo)注冊(cè)的流程和其他商標(biāo)是一樣的，都需要向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，然后提交相應(yīng)的材料。商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。

前款所稱地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的商品分類表填報(bào)使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱，提出注冊(cè)申請(qǐng)。

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人可以通過一份申請(qǐng)就多個(gè)類別的商品申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等有關(guān)文件，可以以書面方式或者數(shù)據(jù)電文方式提出。注冊(cè)商標(biāo)需要在核定使用范圍之外的商品上取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊(cè)申請(qǐng)。

注冊(cè)有限公司需要哪些條件？注冊(cè)公司小編和你講講。與世界上大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的公司注冊(cè)一樣，中國(guó)注冊(cè)的公司類型絕大多數(shù)屬于有限責(zé)任公司。那么，注冊(cè)有限公司應(yīng)具備哪些條件呢？公司注冊(cè)小編為您詳細(xì)介紹一下：

1、股東符合法定人數(shù)新公司法規(guī)定了一人也可以注冊(cè)，即一人有限公司;股份有限公司至少需要3名股東。

2、股東出資達(dá)到法定資本最低限額新公司法規(guī)定有限公司最低注冊(cè)資本為3萬元人民幣，其中，一人有限公司最低注冊(cè)資本為10萬元人民幣，股份有限公司最低注冊(cè)資本為500萬元人民幣。特殊行業(yè)公司注冊(cè)資本需符合行業(yè)法規(guī)中關(guān)于最低注冊(cè)資本的規(guī)定。有限公司公司注冊(cè)資本可以分批出資，首期注冊(cè)資本不低于注冊(cè)資本總額的20%，其余注冊(cè)資本可在2年內(nèi)出資。但是，一人有限公司注冊(cè)資本不能分期出資。有限公司股東出資，必須經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資報(bào)告，報(bào)工商局備案。

3、股東共同制定公司章程全體股東需制訂公司章程，并全體簽署公司章程。此外，還要召開第一屆股東會(huì)決議，選舉公司法定代表人與公司監(jiān)事。

4、有公司名稱，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)公司名稱必須符合公司法律的規(guī)定，且經(jīng)過工商局的核名程序。

5、有公司住所注冊(cè)公司的地址必須是商業(yè)性質(zhì)的辦公樓，需提供租賃協(xié)議和房產(chǎn)證復(fù)印件。

6、財(cái)務(wù)人員有限公司在辦理稅務(wù)登記注冊(cè)時(shí)，需提供財(cái)務(wù)人員身份信息。

實(shí)際混淆盡管沒有成為商標(biāo)混淆侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，但其依然在混淆侵權(quán)判定中發(fā)揮著一定的作用。實(shí)際混淆盡管沒有成為商標(biāo)混淆侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，但其依然在混淆侵權(quán)判定中發(fā)揮著一定的作用。然而，對(duì)于實(shí)際混淆在混淆侵權(quán)判定中的地位和作用，人們還存在分歧。

盡管實(shí)際混淆并不是商標(biāo)混淆侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，但是毫無疑問，如果原告能夠在訴訟中證明消費(fèi)者在購(gòu)物中發(fā)生了實(shí)際混淆，就很有可能使法官相信，被告的行為確實(shí)極有可能造成消費(fèi)者混淆。有的法院就特別青睞實(shí)際混淆的證據(jù)，認(rèn)為這種證據(jù)既然表明消費(fèi)者已經(jīng)發(fā)生了混淆，混淆可能性也就無須再證明。

不僅有觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)際混淆證據(jù)能夠證明混淆可能性的存在，而且有法院認(rèn)為，如果舟山商標(biāo)注冊(cè)人無法舉出實(shí)際混淆的證據(jù)，則恰恰說明消費(fèi)者不存在混淆可能性，被告的行為就不構(gòu)成侵權(quán)。這從反面更加強(qiáng)了實(shí)際混淆證據(jù)的效力。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)有其合理的一面。如果系爭(zhēng)商標(biāo)在市場(chǎng)上共同存在一段時(shí)間之后，消費(fèi)者依然沒有發(fā)生混淆誤認(rèn)，就說明消費(fèi)者已經(jīng)能夠正常地區(qū)分兩個(gè)商標(biāo)，被告也就不存在侵權(quán)的問題。

根據(jù)商標(biāo)法顯著性的基本理論，商標(biāo)可以分為臆造商標(biāo)、隨意商標(biāo)、暗示商標(biāo)、描述性詞匯和通用名稱。其中，臆造商標(biāo)、隨意商標(biāo)和暗示商標(biāo)具有固有顯著性，商標(biāo)權(quán)人不必證明其商標(biāo)獲得了第二含義，而描述性詞匯不具有固有顯著性，商標(biāo)權(quán)人要主張其商標(biāo)權(quán)，需要首先證明該描述性詞匯已經(jīng)具備了第二含義，消費(fèi)者將其識(shí)別為商標(biāo)。而在侵權(quán)訴訟之中，如果商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)是描述性詞匯，商標(biāo)權(quán)人又能夠舉出實(shí)際混淆的證據(jù)，則表明其商標(biāo)具備了顯著性，獲得了第二含義。

這是因?yàn)?，只有商?biāo)權(quán)人的描述性標(biāo)識(shí)具備了顯著性，獲得了第二含義，消費(fèi)者才將之視為商標(biāo)，而只有商標(biāo)權(quán)人的標(biāo)識(shí)成為了商標(biāo)，才可能遭致侵權(quán)人的仿冒，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。因此，當(dāng)商標(biāo)權(quán)人能夠舉證證明市場(chǎng)中的消費(fèi)者已經(jīng)發(fā)生了實(shí)際混淆，就恰恰說明了其商標(biāo)已經(jīng)成為侵權(quán)人牟取非法利益的對(duì)象。

實(shí)際混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能夠決定混淆可能性的成立。同樣，如果商標(biāo)注冊(cè)人無法舉證證明實(shí)際混淆的存在，往往法院會(huì)推定消費(fèi)者混淆可能性不存在，被訴侵權(quán)人也就不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，實(shí)際混淆還是商標(biāo)權(quán)人證明商標(biāo)獲得第二含義的有力證據(jù)。