長期以來，國內(nèi)企業(yè)申請專利幾乎是無成本的，因?yàn)閲邑?cái)政給予專項(xiàng)資金的補(bǔ)貼，除此之外，對地方政府、科技園區(qū)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)申請專利的數(shù)量考核，被列入政績范疇，而認(rèn)定高新企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)等也均需要專利申請數(shù)量的硬指標(biāo)，有了專利，才有稅收優(yōu)惠、貼息貸款、專項(xiàng)優(yōu)惠資金補(bǔ)貼等，所以不少企業(yè)申請專利的動(dòng)機(jī)不純。

據(jù)了解，正是由于補(bǔ)貼，我國曾一下子涌現(xiàn)出幾十萬件外觀設(shè)計(jì)專利的申請，并最終迫使主管部門不得不暫時(shí)叫停相關(guān)激勵(lì)政策。數(shù)字代表的成就當(dāng)然值得肯定。上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長許春明教授說，但繁榮的數(shù)字背后無法掩蓋我們質(zhì)量的短板，發(fā)明專利占比少等，仍困擾著行業(yè)。憑借政府的激勵(lì)和引導(dǎo)，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域高速前行。

但目前為止，除了華為、中興等企業(yè)，中國企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自發(fā)意識(shí)似乎仍未覺醒，這導(dǎo)致政府對知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)不敢輕言放手。那么，究竟什么時(shí)候才是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)覺醒的春天呢？許春明說，在中國國有企業(yè)體制不做重大改變的情況下，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來在民營企業(yè)！因?yàn)橹挥性诔浞指偁幍沫h(huán)境和行業(yè)里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用才能發(fā)揮，而在壟斷行業(yè)，是沒有用的。

應(yīng)該在全球化的背景下考慮問題，未來就算一杯飲料也可能是全球各個(gè)工種協(xié)同產(chǎn)生的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)你中有我，我中有你。如果買一副三國殺你也要買正版的，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，或許有一天，周鴻祎質(zhì)疑小米手機(jī)時(shí)不再關(guān)注虛報(bào)成本，而是指責(zé)其侵權(quán)、盜版，又或是當(dāng)某個(gè)上市企業(yè)吃上侵權(quán)官司后，A股股價(jià)會(huì)應(yīng)聲下跌的時(shí)候只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)融入血液，民眾以盜版、侵權(quán)為恥的時(shí)候，社會(huì)大環(huán)境才會(huì)真正改變。

發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習(xí)慣，各自長期的職業(yè)習(xí)慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請實(shí)務(wù)中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術(shù)研發(fā)的發(fā)明人和在代理機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)專利申請的專利代理人對相同事物的認(rèn)識(shí)、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對方的思維特點(diǎn)，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專利工作做得更扎實(shí)。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅(qū)使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術(shù)方案，“最優(yōu)化”的標(biāo)準(zhǔn)通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導(dǎo)致發(fā)明人撰寫的技術(shù)交底書不體現(xiàn)一些他認(rèn)為不好的技術(shù)方案，即通過發(fā)明人的主觀認(rèn)識(shí)，人為地選擇了“終點(diǎn)方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過程方案”（技術(shù)效果好于現(xiàn)有技術(shù)但又差于終點(diǎn)方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅(qū)使專利代理人在發(fā)明人提供的單一技術(shù)方案基礎(chǔ)之上，去構(gòu)建一個(gè)方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術(shù)效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術(shù)效果的方案。專利代理人看待技術(shù)方案的標(biāo)準(zhǔn)是“現(xiàn)有技術(shù)”，只要比現(xiàn)有技術(shù)效果更好，即相對于現(xiàn)有技術(shù)得到改善的方案，那么無論該方案是具有低程度、中等程度技術(shù)效果的“過程方案”，還是具有極限程度技術(shù)效果的“終點(diǎn)方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點(diǎn)體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫專利申請文件，將使專利申請的內(nèi)容更飽滿、過渡更平滑、保護(hù)更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導(dǎo)下，可能提供的方案僅僅是技術(shù)方案N，而專利代理人在改善思維的指導(dǎo)下，撰寫的申請文件可能包含技術(shù)效果由技術(shù)方案1至技術(shù)方案N逐漸變好的N個(gè)方案形成的方案體系。基于此，作為企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員，應(yīng)當(dāng)配合專利代理人“找回”那些丟棄的“過渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對事物的描述比較具體，是一種“所見即所得”的思維。發(fā)明人進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會(huì)脫離具體的應(yīng)用需求和應(yīng)用場景，其所認(rèn)識(shí)到的技術(shù)問題往往是針對某個(gè)具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術(shù)問題的方案往往也是針對該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術(shù)交底書中，會(huì)“實(shí)事求是”地反映他的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實(shí)際上都是“實(shí)施例”。

專利代理人面臨的最為重要的任務(wù)之一便是撰寫權(quán)利要求，權(quán)利要求如果在具象思維指導(dǎo)下撰寫，將使專利保護(hù)的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對企業(yè)而言是一個(gè)“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導(dǎo)之下，通常會(huì)從特定性的應(yīng)用場景抽象出普遍性場景，從特定性的問題抽象出一般化問題，從特定性技術(shù)方案抽象出本質(zhì)性方案，從而將這樣的方案作為保護(hù)范圍最大的權(quán)利要求。

本質(zhì)性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質(zhì)性方案之外的任何方案，不屬于發(fā)明人對社會(huì)的貢獻(xiàn)，不進(jìn)入專利壟斷范圍，在本質(zhì)性方案之內(nèi)的其他人所做的基于該本質(zhì)的各種變化、改進(jìn)，當(dāng)都在專利保護(hù)之內(nèi)。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實(shí)實(shí)在在的利益。

三、“面”思維與“點(diǎn)”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會(huì)盡其所能地從多個(gè)角度、多個(gè)側(cè)面對發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行優(yōu)化和描述，并通過技術(shù)交底書將一個(gè)最終自己感覺稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案常常包羅萬象，面面俱到。

“點(diǎn)”思維突出局部性。專利代理人面對“整體性”產(chǎn)品，通常會(huì)從所要解決的技術(shù)問題入手，對“整體性”產(chǎn)品的技術(shù)方案進(jìn)行分析，以某個(gè)“點(diǎn)”為切入口，理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點(diǎn)依附于主線上的主發(fā)明點(diǎn)，分層次地布置到不同的從屬權(quán)利要求之中或者分案到其他專利申請中進(jìn)行保護(hù)?！包c(diǎn)”思維可以拆解專利點(diǎn)，對專利點(diǎn)獨(dú)立申請形成專利池或保護(hù)墻。

四、科學(xué)思維與藝術(shù)思維

發(fā)明人通常具有嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的科學(xué)思維，其對技術(shù)方案所關(guān)聯(lián)的點(diǎn)持有的態(tài)度往往是“知之為知之，不知為不知”。而專利代理人基于保護(hù)范圍大小的考慮，通常會(huì)對技術(shù)方案進(jìn)行擴(kuò)充，擴(kuò)充的過程不僅有分析、推導(dǎo)的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域內(nèi)的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領(lǐng)域之外的其它領(lǐng)域內(nèi)的想象成分。對于這些專利代理人利用自己的藝術(shù)思維“創(chuàng)造”出來的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認(rèn)的東西，理所當(dāng)然地可以放到申請文件中，發(fā)明人較少有異議；而對于發(fā)明人不能確認(rèn)的東西，發(fā)明人基于科學(xué)思維的意識(shí)，通常反對將其寫入申請文件。但就專利代理人而言，如果對專利申請沒有“傷害”，基于對后續(xù)可能存在的分案、答復(fù)OA、要求優(yōu)先權(quán)等行為的考慮，完全可以將其寫到申請文件之中。

科學(xué)思維與藝術(shù)思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專利代理人對待語言文字上。發(fā)明人的出發(fā)點(diǎn)是作出一個(gè)所屬技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會(huì)以較嚴(yán)格和專業(yè)的術(shù)語對技術(shù)方案進(jìn)行描述。但是，基于對“本領(lǐng)域技術(shù)人員”把握的變動(dòng)性，以及肩負(fù)的對技術(shù)傳播的歷史責(zé)任，專利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語言將復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)方案描述出來，以便那些即使不在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”范疇內(nèi)的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構(gòu)思”思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術(shù)問題的實(shí)在體（一個(gè)產(chǎn)品或者一個(gè)完善的方法流程），這使部分發(fā)明人會(huì)在產(chǎn)品或方法研發(fā)出來后才想到申請專利。而專利代理人不關(guān)心某個(gè)技術(shù)方案是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)際的產(chǎn)品,或編寫出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術(shù)問題的“構(gòu)思”即可。

六、“方案”思維和“問題”思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術(shù)方案”本身上，對于技術(shù)方案需要解決什么樣的技術(shù)問題則關(guān)心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請文件，不僅需要將技術(shù)方案“是什么”介紹清楚，還應(yīng)當(dāng)對技術(shù)方案解決“什么樣”的技術(shù)問題，取得“什么樣”的技術(shù)效果介紹清楚，甚至在能力范圍內(nèi)更應(yīng)當(dāng)從技術(shù)上盡可能說明技術(shù)方案如何解決了技術(shù)問題，又如何取得了某個(gè)技術(shù)效果。“方案”思維要求發(fā)明人給出“答案”，至于這個(gè)答案是否能較為準(zhǔn)確地與原本想解決的問題“對應(yīng)”（即不能出現(xiàn)問題大、方案小，這將導(dǎo)致缺少必要技術(shù)特征，或者問題小、方案大，這將損失保護(hù)范圍），則容易被忽視。“問題”思維要求專利代理人不僅要說“事實(shí)”（即是什么），甚至更重要的是說“道理”（即為什么）。當(dāng)專利代理人希望發(fā)明人提供解決問題的“原因”時(shí)，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)盡可能地配合。

上述內(nèi)容簡要探討了發(fā)明人與專利代理人思維上的部分差異，實(shí)務(wù)過程中發(fā)明人與專利代理人的“碰撞”大部分可歸結(jié)于上述的思維差異。發(fā)明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對發(fā)明人進(jìn)行訓(xùn)練使其完全形成專利代理人的思維，更不必要求代理機(jī)構(gòu)的專利代理人完全形成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得“專業(yè)工作由專業(yè)人士來做”的理念更顯突出，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)做好自己的研發(fā)工作，專利代理人應(yīng)當(dāng)做好自己的專利申請工作。

發(fā)明人和專利代理人溝通中要“錯(cuò)位”思考，以便理解和體諒對方的有關(guān)做法，但不要“錯(cuò)位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作做貢獻(xiàn)。

一、如何進(jìn)行外觀專利申請？

外觀專利申請的途徑有如下兩個(gè)：

1、自行申請

申請人自備申請材料直接郵寄或遞交到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局受理處（北京）或代辦處提交申請。

2、委托代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行辦理

可以找一家正規(guī)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托遞交，由于撰寫專利申請文件是一項(xiàng)科技性和法律性都很強(qiáng)的工作，為了使申請人的發(fā)明創(chuàng)造得到充分而適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，所以最好委托代理機(jī)構(gòu)代理。

二、外觀專利申請需要滿足的條件

外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)符合以下要求：

1、是指形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合的設(shè)計(jì)；

2、必須是對產(chǎn)品的外表所作的設(shè)計(jì)；

3、必須富有美感；

4、必須是適于工業(yè)上的應(yīng)用。

域名，是用以簡化記錄服務(wù)器IP地址的馬夾，所以，域名只有通過解析到具體的IP地址才能訪問網(wǎng)站，就相當(dāng)于給IP地址穿上的一件馬夾，避免我們?nèi)ビ浤且婚L串的數(shù)字。可以說，域名的價(jià)值是依托于服務(wù)器的，沒有域名的服務(wù)器，可以用IP地址訪問，而不解析的域名，就僅僅只是一串字符而已。商標(biāo)，是用以區(qū)分商品(或服務(wù))來源的一種顯著標(biāo)志，不同公司提供的相同商品，對于大眾而言，商品上印刷的標(biāo)志，代表的就是不同公司。

商標(biāo)的價(jià)值，是依托于產(chǎn)品和公司的。由這一點(diǎn)來看，商標(biāo)和域名是有其相似性的，廣義上來說，它們都是一種指代的符號(hào)而已。但是，域名由于其技術(shù)特性，它是虛擬的和全球唯一的，同樣的域名不可能同時(shí)被兩個(gè)人注冊，它遵循著先注先得的原則，而商標(biāo)，則允許在不同領(lǐng)域，由不同的人持有相同的商標(biāo)，比如中國的中華、梅花等。從這一點(diǎn)上看，域名的獨(dú)有性，似乎更好一些。

從商業(yè)的角度來看，域名因其獨(dú)特性，可以把它當(dāng)作一個(gè)企業(yè)的商標(biāo)。不過，可以肯定地說，域名與舟山商標(biāo)注冊沒有絕對的聯(lián)系。在這個(gè)眼球經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為企業(yè)，最理想的狀態(tài)，當(dāng)然是希望它的實(shí)物商標(biāo)與網(wǎng)上商標(biāo)保持高度一致的，以使大眾無論從哪個(gè)途徑，都能將目光聚焦在它的身上，為此，企業(yè)們也付出了巨大的努力，比如商標(biāo)之爭比較有名的當(dāng)屬加多寶和王老吉，域名方面，作為米農(nóng)，所聽到見到的域名仲裁案例也不在少數(shù)。

由于域名和商標(biāo)分屬不同領(lǐng)域的不同系統(tǒng)，再加上時(shí)間差的原因，一般企業(yè)想要達(dá)到理想狀態(tài)，是有難度的。比如說，自已注冊的商標(biāo)，其對應(yīng)的域名不一定是未注冊狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候，域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)，甚至商號(hào)權(quán)、網(wǎng)站名稱權(quán)等就形成了沖突。除了收購?fù)?，另外一個(gè)途徑就是仲裁。因?yàn)槭召徥怯蛎顿Y市場正常的交易行為，在這里，重點(diǎn)要說說域名仲裁的那點(diǎn)事。